O Fotografii

nikon ma matrycę CMOS i robi najostrzejsze zdjęcia... nie ważne czy porównamy D40 z olympusem E510 czy canonem EOS300 ... nikon i tak wygra
Po za tym mi zalezy na zdjęciach portretowych w czym znowu nikon wygrywa ponieważ coniektórzy mówią że ma za dużo czerwieni (olympus niebieskości a canon zieleni=>olympus robi lepsze zdjęcia wody/nieba a canon widoków z trawą i zielonymi elementami... również sprawdza się w górskich klimatach)
Czemu nie sony? nie ważne jakie sony ale każde wykonane zdjęcie tym aparatem bez odpowiedniego oświetlenia powoduje szumy. Mówi się często "Sony sypie ziarnem" ... a te wszystkie reklamy "kobieta na krańcu świata" itp to tylko pokaz aparatu w najlepszych słonecznych, bezchmurnych i dziennych zdjęciach. Takie zdjęcia to ja nawet zrobię najgorszym lustrem analogowym...
Apropo ISO... Sony,Canon,Olympus i inne oprucz Nikona powodują szumy już od ISO = 400 i więcej a nikon nie powoduje szumów w wartości 800 (początkowe szumy widać przy 1600) co idzie za tym że w nocy Nikon sobie radzi najlepiej.
pewnie części nie chciało się tego czytać ;] pozdrawiam ich
No i jeszcze jedno... nie mam przekonania do Pentaxa... nie wiem co ludzie o nich myślą ale jak dla mnie to jest jeden wielki bubel

Canony tez mają matryce CMOS, nie porównuj Canona 300d bo to stary EOS, zobacz sobie datę premiery Laughing

Nieprawdą jest również to, że w aparatach Canona są szumy od 400 (no może w kompaktach, chociaż i tak są akceptowalne) a co dopiero w lustrach Wink

.
A o innych markach już nie mówmy, bo i tak nie ma porównania (Sony - Laughing

)
Dlaczego tak bronie Canona? Ano dla tego, że to jest solidna marka, mają chocby solidny serwis klienta, nie to co Nikon, szanują klienta i nie zaniedbują go Smile

Podstawowym argumentem jest również to, że zdecydowana większośc zawodowców wybiera waśnie Canona.
Wybór należy do Ciebie, ale ogólnie rzecz biorąc między tymi dwoma markami nie ma dużej różnicy, po za ergonomia body, innymi obiektywami, nieznacznymi różnicami technicznymi i oczywiście ceną.

"że zdecydowana większośc zawodowców wybiera waśnie Canona."
zależy kto co fotografuje ;]
"nie porównuj Canona 300d bo to stary EOS"
porównałem go do 6Mpix Nikona D40... a chyba nie powiesz że D40 jest jakiś nowszy... ;]

Po prostu coniektórzy chwalą sobie Nikona... coniektórzy Canona
Jak widzę zdjęcia na [link widoczny dla zalogowanych] to widzę zdecydowaną różnicę między tymi markami

Canon 40D porównam z D90/D80 nikona

Nie bawiłem się zbytnio długo w wybieranie zdjęć... chciałem tylko pokazać ostrość i porównać trzy rodzaje zdjęć (portrety i widoki oraz noc)
Canon:

to akurat krzywo... ale chodzi o efekt...

Nikon:

dużo szukania ;] canon lepiej sobie radzi w widokach... jak pisałem ;]

zbigniewz napisał:

zależy kto co fotografuje ;]
"nie porównuj Canona 300d bo to stary EOS"
porównałem go do 6Mpix Nikona D40... a chyba nie powiesz że D40 jest jakiś nowszy... ;]

Ups, moje niedoczytanie Embarassed

Przepraszam Razz

Hmm.. Tak się zastanawiam..
Ostrość fotografii nie jest przecież sprawką tylko korpusu, a obiektywu, czy też nawet umiejętności fotografa. ; )
Może porównywałeś portrety pstryknięte na jakimś gorszym technicznie obiektywie, przez co nie uzyskano takiej głębi ostrości?

Zbigz nie możesz jednoznacznie oceniać tych aparatów na podstawie różnych zdjęć. To jak radzi sobie sprzęt mógłbyś dopiero ocenić na podstawie zdjęć zrobionych z obu urządzeń w tych samych warunkach. Nie masz pewności czy żadne z tych zdjęć nie zostało zwyczajnie spieprzone przez fotografa, do tego mogły też przejść obróbkę w programach graficznych.
Dla przykładu na pierwszym przytoczonym zdjęciu po prawdzie ani pierwszy ani drugi plan nie jest w pełni wyostrzony, jak dla mnie może to być efekt wybrania złego trybu, przesadzony zoom lub złe ustawienie podczas konwertowania fotki. Razz

[quote=Jedras]Hmm.. Tak się zastanawiam..
Ostrość fotografii nie jest przecież sprawką tylko korpusu, a obiektywu, czy też nawet umiejętności fotografa. ; )
Może porównywałeś portrety pstryknięte na jakimś gorszym technicznie obiektywie, przez co nie uzyskano takiej głębi ostrości?[/quote]
zależy od wielkości matrycy... nikon ma 1/1,8 cala wielkość a canon i tak rozmydla zdjęcia ... każdy canon

RSX: nie miałem czasu na szukanie takowych testów porównawczych... aczkolwiek widziałem kiedyś panasa FZ38 vs SX20IS canona... i canon pomimo lepszych parametrów gorzej sobie radził (ale to kompakty :/) - będę kupował to pewnie bardziej się wdrążę w temat
Co do obróbki to część jest obrobiona część nie ... zgodzę się
Pierwsze zdjęcie "dziecka" jest bez obróbki i jest ostre na twarzy - dobrze ;]
drugie też bez obróbki (tylko zmiana kolorystyki)
trzecie zdjęcie - wyostrzone i czarnobiałe
czwarte zdjęcie - poziomy inne
5 zdjęcie - kontrast i czarnobiałe + wyostrzenie
6 zdjęcie - wyostrzenie i kolor selektywny + poziomy
7 zdjęcie -brak obórbek (może tylko poziomy)
8 zd - tak samo jak 7me ... chyba nawet ten sam autor

nikon
1 czarnobiały
2 brak obróbek
3 brak obróbek (nawet nie dostosował obiektywu do zdjęć w pomieszczeniach
4 rybie oko - wyostrzenie
5 brak obróbek
6 kotek - kolor selektywny
7 blur, pędzel historii, wyostrzenie, kolor selektywny
8 przeciągnięty kolor selektywny
9 poziomy i kolor selektywny

................
na forach polecają bardziej Canona 40D bo jest bardziej profesjonalny, ale jak dla mnie jest wielki no i rozmydla zdjęcia.

Zbigniew, niepełnoklatkowe Nikony i Canony mają praktycznie taką samą wielkość matrycy, a więc GO będzie niemal identyczna. Wink

to wytłumacz dlaczego canon a nie że napisaleś że "jest lepszy"

Jedras napisał:

ale ogólnie rzecz biorąc między tymi dwoma markami nie ma dużej różnicy.

Nie napisałem że jest lepszy, wspomniałem tylko że nie mają w pupie klienta. Rolling Eyes

a czy gwarancja jest ważna ?... idę z powrotem do fotojokera i mi oddadzą aparat po miesiącu naprawiony ;]

Porównywanie 40d/30d do d80/d90 jest wdg mnie całkowitym nonsensem. d90 porównywać można do nowego 500d pod względem filmów i do 20d (choć i tak wybrałbym canona - choć Nikona również lubię, ale albo d70s albo od d300 w górę)

Canon jest wybierany przez profesjonalistów głównie w dziedzinie sportu - tu królują eLki, w portrecie też pod względem obiektywów ma ładną gamę - 50 1.4 / 1.2 (choć rzadko spotykany i strasznie drogi), 85 1.8 / 1.4 (tego za to nie polecam, wolę samyanga 85 1.8 nawet - jakość / cena) choć Nikon też 50tkę ma dość zacną.

Do fotografii ptaków wybrałbym natomiast d300 zamiast konkurencyjnych canonów, pentaxów itp. ponieważ w połączeniu z Sigmą 300 / Nikonem 300 za bagatela (odpowiednio) 7-8k / 10-11k i dobrym fotografem potrafi ustrzelić genialną fotkę.

Ja przymierzam się do 7d / 5d z Anglii.. I wiem, że te aparaty mają w sobie "to coś"..

No i powiedzmy jak się decydujesz na dany system, to już na takim będziesz pracować do końca. Bo przecież jak już uzbierasz szeroką gamę szkieł, to raczej np tego Nikona nie zamienisz na Canona. A do Nikona obiektywy są droższe...
Jest to też kwestia gustu, wiec musisz popatrzeć który Ci lepiej leży i jak ma dopasowane guziczki.. :]

Omn, Nikon d90 najczęściej jest porównywany z 50d.

Tak, jest. I przegrywa w testach. Nie mówię o tym, że jest gorszy - wyraziłem swą opinie - do tego nikona nie porównałbym na pewno 40d - Nikon jest wdg mnie przy nim zabawką.

Głupie myślenie, jak uzbierasz gamę szkieł to wyprzedaż systemu i przerzucasz się na inny.

I co z tego, że szkła są droższe? Często są wyższej klasy niż oferowane przez Canona i INNE! Chyba, że nie porównujesz szkieł Canona do szkieł Nikorra. A jak już masz tą gamę szkieł to nie żartuj, że nie jesteś w stanie dołożyć 300 zł do szkła.

Nikon ma natomiast kilka fajnych lamp, które są tańsze niż Canonowe SpeedLite'y (oczywiście nie wszystkie, KILKA) i oferują podobną jakość.

Guziczki w Nikonie są wygodniejsze, a jednak pełna klatka w Canonie (nie 1d vs d3x tylko pokroju 5d) w porównaniu do Nikona jest wdg mnie milsza jeśli chodzi o GO..
Kolory powiadasz? Większość zdjęć portretowych - a takie głównie Zbigz ukazał (z tych, w których widać słabe odwzorowanie kolorów u Canona) to z pewnością RAWy wywołane po odpowiedniej obróbce - i tu już może być wina fotografa i jego obróbki a nie aparatu.

Wojny systemowe nie są na miejscu, każdy wybiera to, co lubi..

Omn napisał:

Wojny systemowe nie są na miejscu, każdy wybiera to, co lubi..

Zgadzam się z Tobą Wink

ale pytanie w stylu "Nikon czy Canon" Jest już przecież zadawane od lat.. :> Dobra koniec tematu o tym.. kwestia gustu i tyle. Smile

A co do Nikkor vs Canon... No cóż, wygląda na to że Nikkor góruje, i chyba wcześniej pojawił się na rynku? Dobrze mówię? Jeżeli nie, to mnie poprawcie ;D

Nikkor jest chyba młodszy niż Canon (obiektywy do analogów były firmowane logiem NIKON) w dziedzinie obiektywów :> Ale Nikkora tele mi nie pasują tak jak eLki :>